Sammenlignet med pulstypen er bustypen lille i størrelse, og kontrolprogrammet er meget enklere end PLC-stigeprogrammet, og det kan også gøre motorstrømmen, spændingen og temperaturen, sædet osv. virkelig feedbacktid; Nuværende; underopdeling af tidsmæssige ændringer; Enkel kontrol af S-formet acceleration og deceleration; analog; synkrone kommandoer; Offline styring osv. Typisk er bustypen pulseret. Der er mange nye funktioner uden ulemper. Bustype er udviklingsretningen og trenden for stepper motor motion control i fremtiden.
1. Mulighed 1
På nuværende tidspunkt er kontrolordningen i brug Mitsubishi FX3U plus Lesser servo (puls) plus Kunlun Tong, som jeg personligt synes er en omfattende omkostningseffektiv løsning, og derefter 3 akser og derunder applikationer.
2. Mulighed 2 (overvejelse)
Hvis alle anvender Huichuans PLC (bus) plus servo (bus) plus touchskærm, kan prisen ifølge leverandøren sammenlignes med skema 1, og fordelen er bus, enkel og bekvem.
3. Mulighed 3 (Overvejelse)
Hvis brugen af Fanyi PLC plus Leisai servo plus Fanyi berøringsskærm, prisen er 6,7 hundrede lavere, og den lave pris konfiguration overvejes.
Domestic PLC har brugt Delta, føler personligt, at softwaren ikke er nem at bruge, og der er et hul med Mitsubishi, så jeg er ikke kold til indenlandske produkter.
1. Den nuværende chef lytter til andre, der slår til lyd for, at bussen er den mest stabile, bedre end pulsordningen, hvilket tvinger bussen til at skifte, og omkostningerne kan ikke stige meget. Jeg hørte, at efter et par år er busvedligeholdelsen praktisk, pulsen er let at bryde, og vedligeholdelsen er ubelejlig,
Findes der sådan en udtalelse?
2. Jeg tror personligt, at der ikke er nogen væsentlig forskel i brugen af puls og bus, puls ordning inden for 3 akser, bus ordning over 3 akser, fra omkostninger og forbindelse er mere rimeligt, alle synes
3. De respektive anvendelser af bus og puls, omfattende overvejelse af omkostninger, vedligeholdelse mv.